znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 8 (47) 2012 г……………………… ГОСТИНКА РАЗДОРА

ГОСТИНКА РАЗДОРА                                                                  стр.3   

автор: Виталий ЗЛОЧЕВСКИЙ, директор агентства недвижимости «Гарантия», тел.53-11-77

Посещение судебных заседаний – одно из самых полезных для будущих юристов практических занятий. Как правило, студенты-юристы относятся к этому с интересом, пытаются узнать поподробнее о судебном процессе, его тонкостях и нюансах. После  судебного заседания, расспрашивают  о тех моментах, которые были им непонятны в силу еще малого объема знаний по юриспруденции. Позже, анализируя увиденное, можно отследить, как строится структура судебного процесса и его последовательность.

Большинство судебных заседаний проходят спокойно, без особенностей. Но бывают судебные процессы действительно поучительные, в том числе и для обычных слушателей. Таким было заседание, с моей точки зрения, связанное с иском о взыскании компенсации за пользование жилой площадью одного из собственников квартиры со второго собственника. Будучи, как говорят в народе, в гражданском браке, молодой человек решил приобрести однокомнатную квартиру. Его родители и родители супруги помогли денежными средствами примерно пополам. Молодые заключили договор долевого участия на строительство квартиры с определением долей по половине на каждого. К моменту постройки дома гражданская семья распалась. Бывший зять предложил вернуть вложенные родителями бывшей супруги деньги, однако понимания не нашел. Молодому человеку пришлось в одиночку ремонтировать квартиру, вложения оказались достаточно существенными. После окончания ремонта мужчина вселился в квартиру вместе с новой девушкой, с которой он впоследствии обручился. Но вскоре со стороны бывших родственников последовали заявления в судебные органы. Смысл последнего состоял в том, что новоиспеченные супруги за половину квартиры должны платить компенсацию как за аренду. Причем в расчетную стоимость вошли и ремонт квартиры за счет бывшего супруга, и оборудование, купленное им же на свои личные средства. Посчитав, что это несправедливо, бывший муж решил бороться.

Взгляд на судебное заседание студента-юриста:

3 июля 2012. Благовещенский городской суд общей юрисдикции. Гражданский иск, стороны выражены в своих представителях, рассмотрение дела по существу, первая инстанция. Состав суда: судья, секретарь. Заседание уже не первое, начало судебного заседания – 13.00, окончание – 15.30, объявлено 2 перерыва по 5 минут.  Суть дела:  истец, совладелец квартиры гостиного типа площадью 19 кв.м., желает взыскать сумму «арендной платы» за несколько лет, установленной по среднему показателю за данную жилплощадь с отделкой, соответствующей качеству «эконом». Ремонт выполнен на деньги ответчика. Представитель ответчика, в свою очередь возражает, говоря, что плата должна взиматься по тарифу, предусмотренному за квартиру с «черновой» отделкой и выдвигает ходатайство о проведении экспертной оценки о размере взимаемой «арендной платы» с данной квартиры в «черновой» отделке. Суд отклоняет ходатайство. В качестве доказательства представитель истца приводит информацию оценщика, в котором указывается реальная сумма арендной платы за подобную квартиру на рынке жилья. Представитель ответчика возражает, говоря, что информация составлена с нарушением установленного законом стандарта и недостоверно. В частности, в нем указаны неверные номера телефонов, в графе «цена» прописана оценка стоимости квартиры, а не арендная плата с нее. Кроме этого, оценивалась не данная квартира, а общее положение для сходной недвижимости, поскольку оценщик даже не осматривала квартиру, а делала отчет по рассказу заказчика. Представитель истца отвечает, что это исключительно формальные недочеты. Представитель ответчика повторно предлагает суду провести судебную экспертизу размера арендной платы за данную жилплощадь с «черновой» отделкой. Представитель истца возражает, ссылаясь на то, что бывают случаи расхождения двух заключений экспертов. Суд удовлетворяет повторное ходатайство по проведению экспертизы и объявляет следующее судебное заседание по получению результатов экспертизы. Представители истца и ответчика расходятся по разным сторонам, каждая в надежде, что суд примет решение в ее пользу.

Судебное заседание, действительно, оказалось на редкость эмоциональным. Долгое время стороны спорили о необходимости проведения повторной экспертизы. В итоге экспертиза была проведена, и суд принял решение вообще об отказе в удовлетворении требований. Решение ещё не вступило в законную силу и поэтому говорить о легитимности пока нельзя, но есть мысли, которые хотелось бы выразить. Если бы это дело было разрешено в пользу истца, то осталась бы проблема реального взыскания денежных средств, поскольку бывший супруг в период процесса был уволен с работы. Не секрет, что получив решение суда, многие взыскатели месяцами, а то и годами, пытаются получить с должника деньги. Вот и здесь, наверняка, будет такая же история. В ходе процесса была попытка найти компромисс с представителем противоположной стороны. Истцу было предложено получить значительную сумму из заявленной, но к сожалению, эта инициатива не нашла поддержки. Скорее всего, даже если сумму компенсации и взыщут, но вот получит ли истец реальные деньги и в полном объеме – большой  вопрос. Поэтому целесообразнее находить компромиссы в спорных ситуациях. Как говорится, плохой мир лучше хорошей войны.

 

Оставить комментарий