znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 3 (54), 2013 г.
ДТП: искать компромисс

Виталий ЗЛОЧЕВСКИЙ, руководитель агентства недвижимости «ГАРАНТИЯ»,  тел.(8-416-2)53-11-77  
Виталий ЗлочевскийСпоры с автостраховыми организациями

Написать эту статью я посчитал необходимым в целях предупреждения участников дорожно-транспортных происшествий. В Благовещенске, впрочем, как и по всей стране, сложилась весьма странная картина судопроизводства между автостраховщиками и некоторыми компаниями, «отстаивающими интересы потерпевших в ДТП». Об этой проблеме наслышан я был давно, но недавно пришлось стать представителем третьей стороны в таком процессе (виновника ДТП).
Суть проблемы такова: совершено небольшое ДТП. Итогом стало наличие небольших повреждений на заднем бампере автомобиля потерпевшего (трещина длиной несколько сантиметров), также был поврежден задний фонарь. При этом повреждения на бампере виновника фактически отсутствовали. Скажу сразу, что оба автомобиля эксплуатировались более 13 лет, причем автомобиль потерпевшего вообще «конструктор». Страховая компания виновника ДТП оценила сумму нанесенного ущерба в размере около 3300 руб. Потерпевший с этим не согласился и обратился к фирме, которая рассчитала ущерб «по-свойски» в размере около 60 тыс. руб. Потерпевший обратился в суд в надежде «срубить бабки по-легкому», поскольку действительно ранее такие варианты проходили в суде достаточно часто. Понятна логика большинства автостраховщиков. Они, конечно, стараются занижать стоимость ущерба, дабы меньше выплачивать денег. Но зато такие «помогайки» зачастую «загружают» страховые организации явно несоразмерными цифрами. После произошедшего ДТП мы с виновником происшествия примерно прикинули стоимость ущерба и сошлись на сумме около 7 тыс. руб . Ещё до момента оформления ДТП потерпевшему было предложено разрешить проблему в добровольном порядке, но он повел себя неадекватно ситуации, видимо, понадеявшись решить вопрос иначе. В итоге в суд поступил иск с требованием о взыскании со страховой организации больше 80 тыс. руб. Такая сумма меня прямо ошарашила, если не сказать грубее. Поскольку я представлял интересы третьего лица, косвенно заинтересованного в итогах этого процесса, то мы вместе со страховой организацией решили отбиваться от этих фантастических претензий. Была назначена судебная экспертиза, которая установила стоимость ущерба примерно в 10 тыс. руб. В результате суд удовлетворил требование истца частично, взыскав сумму чуть более 12 тыс. руб. Причем истцу было компенсировано из уже произведенных им расходов в размере 28 тыс. руб. меньше 2 тысяч. Таким образом, на судебном процессе он «потерял» около 26 тыс. руб., не считая времени и нервов.
Вывод: целесообразнее всего разрешать вопросы компенсации ущерба добровольно, минуя судебные процедуры. Как правило, при условии разумности обеих сторон гораздо выгоднее решить вопрос «полюбовно», а также попытаться найти компромисс и со страховой организацией в части размера компенсации. К сожалению, в большинстве случаев участники ДТП пытаются решать вопросы самыми различными путями, причем зачастую – довольно сомнительными с точки зрения законности. На сегодняшний день эти варианты стали сомнительными и с точки зрения судебных перспектив.

Оставить комментарий