znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Где правильно поставить счетчик?

Информация Консультационного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» и Управления Роспотребнадзора

Наталья КОСЯЧЕНКО, юрисконсульт Консультационного центра

Не первый год потребители борются с энергетиками за право установить прибор учета электроэнергии непосредственно внутри помещения, будь то частный дом, коттедж или гараж. В свою очередь энергетики утверждают о том, что такие счетчики установлены с нарушениями и отказываются вводить их в эксплуатации и опломбировывать.

Желание обязать потребителей электроэнергии вынести прибор учета на фасад помещения либо столб обусловлено прежде всего удобством снятия показаний, для дальнейшего правильно выставления счетов. Кроме этого, случаи незаконного подключения и хищение ресурсов при установке счетчика снаружи сокращаются.

Свои требования исполнители услуг основывают на Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в силу положений которого приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), и т.д., а также в иных местах, с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета.

При разрешении вопроса о точном месте нахождения границы балансовой принадлежности стороны обычно исходят из цели установки прибора: замена старого прибора или первичное подключение. Во втором случае границу, как правило, определяют по границе земельного участка.

Потребители в обоснование своих доводов опираются на п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок», которые рекомендуют размещаться счетчики в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°C.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения положительной температуры, но не выше +20°C.

Из вышесказанного усматривается, что не всегда стороны могут договориться мирно, в связи с чем вопрос о понуждении сетевой организации осуществить технологическое присоединение приходится решать в судебном порядке. При этом необходимо отметить, что практика разрешения подобных споров неоднозначна.

К примеру, Пермский краевой суд встал на сторону сетевой организации. При замене прибора учета собственник установил его на старом месте, непосредственно в жилом помещении, на что при поступлении заявления ввести прибор в эксплуатацию получил требование вынести его за пределы дома. Суд первой инстанции поддержал потребителя, обязав ввести в эксплуатацию прибор, находящийся на прежнем месте.

Сетевая организация, не согласившись с решением первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционном определении судебная коллегия указала на то, что возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Противоположное решение в 2017 году вынес Благовещенский городской суд Амурской области, согласившись с доводами истца о необходимости обеспечения сохранности устройства.

Суд не согласился с доводами ответчика о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям невозможно в связи с тем, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, то есть на наружной стене, а он установлен на этой же стене, но внутри.

Таким образом, согласно действующему законодательству исковые требования истца о понуждении ответчика выполнить обязательства, принятые на себя по договору, были удовлетворены. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, однако и вторая инстанция поддержала истца, оставив решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оставить комментарий