znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 9 (60) 2013 г.
Контролируйте процесс голосования!

Правовые уроки выборов

4 Вискулова2на фото: Виктория ВИСКУЛОВА, заместитель председателя избирательной комиссии Амурской области

Беседовала: Ольга ПЕТАЙЧУК, редактор

— Виктория Вячеславовна, прошли выборы. Каковы их правовые итоги по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями? Насколько в общем и целом было нарушено избирательное законодательство?
— С правовой точки зрения я бы оценила эти выборы как относительно спокойные. Потому что громких жалоб, связанных с нарушением прав граждан, у нас практически не было. За исключением разве что политической партии ЛДПР, вернее, уполномоченного представителя ЛДПР по г. Свободному…
— В моем лице?
— Совершенно верно. Которое закончилось отменой решения избирательной комиссии муниципального образования г.Свободный по отказу в регистрации списка кандидатов. Я бы не сказала, что остальные жалобы как-то выделялись по сравнению с другими избирательными периодами.
— Мне известно о заявлении, в котором говорится, что человеку не дали проголосовать в связи с тем, что у него временная регистрация.
— Наше избирательное законодательство четко прописывает, что основанием для включения избирателя в список является его место жительства по конкретному адресу. Место временного пребывания может быть учтено в случаях, специально оговоренных законом. В частности, по месту временного пребывания голосуют студенты очной формы обучения, которые зарегистрированы в общежитиях. Эта норма есть в законодательстве Амурской области. В некоторых субъектах РФ наделяются правом голосовать люди, которые находятся по месту временного пребывания, если они длительное время работают вахтовым методом на этой территории. Тот факт, что человека не включают в списки избирателей по месту временного пребывания, обоснован, поскольку таких регистраций  может быть множество – здесь ограничений в законодательстве нет. Эта норма закона, которая неоднократно, и я это хочу подчеркнуть, на самом высшем уровне подтверждалась судами. Место жительства – это по сути основной и даже единственный критерий для включения человека в список избирателей. Надо отличать: место жительства – это штамп в паспорте, а место временного пребывания – вкладыш в паспорт.
— Была ситуация, когда председатели участковых комиссий отказывались давать члену вышестоящей комиссии копии документов.
— Участковые избирательные комиссии в день голосования, безусловно, должны принимать обращения избирателей. И обязаны их рассмотреть. Исключений из этого правила быть не должно. Другое дело, что у участковых избирательных комиссий в день голосования основная функция – обеспечить процесс голосования избирателей. И как показывает практика, бывает, что избирательные комиссии просто-напросто забрасываются разного рода обращениями для того, чтобы дезорганизовать работу. Кроме этого, надо учитывать, что не каждый документ может быть скопирован и выдан. В том числе и члену вышестоящей комиссии. Ознакомиться с документами – да, но сделать какую-то ксерокопию документа в данном случае закон и не обязывает. Поэтому нужно в каждом конкретном случае, конечно, разбираться. Участковая комиссия обязана выдать копию протокола об итогах голосования, а про копии иных документов закон не говорит.
— Избиратели были удивлены, что на выборах не было открепительных удостоверений. Почему?  
— При проведении выборов в органы местного самоуправления открепительные удостоверения в Амурской области не используются, и это соответствует нашему областному закону. Они используются при проведении выборов в органы государственной власти субъекта РФ и федеральных органов власти. Это связано с тем, что открепительное удостоверение дает право проголосовать избирателю, находящемуся вне места жительства, но на территории избирательного округа.  То есть, если выдать избирателю, который проживает в Свободном открепительное удостоверение, то для того, чтобы он проголосовал не на своем участке, например, по ул.Ленина, а на участке по ул.50 лет Октября. Территории муниципальных образований в Амурской области, по логике наших депутатов не столь велики для того, чтобы было целесообразным использовать открепительные удостоверения.
— На этот раз не было возможности проголосовать заранее. Многие расстроились, что, уезжая в командировку или на вахту, не смогли реализовать свое право на участие в выборах.
— Раньше у нас был институт досрочного голосования. Он использовался на выборах местного самоуправления. Сейчас на федеральном уровне эту норму изъяли из законодательства, и досрочное голосование сохранилось только в труднодоступных и отдаленных местностях. Конечно, вопрос есть, но это было решение депутатов Госдумы.
— Ранее ни одна избирательная кампания не проходила без жалоб на подкуп избирателей. Что подобное было в эти выборы?
— Нет, на выборах 8 сентября в избирательную комиссию Амурской области таких заявлений не поступало ни письменно, ни устно. И, насколько я знаю, не было таких обращений и в избирательные комиссии муниципальных образований. По Райчихинску было обращение в подвозе избирателей, которое не подтвердилось. И вопросы по подкупу, несмотря на то, что периодически возникали в период прошедших избирательных кампаний, очень редко подтверждались на самом деле.
— По поводу голосования на дому. Знаю случаи, когда выдавалось чуть ли не в 2 раза больше бюллетеней, чем было заявлено.
— Тогда почему же об этих случаях вы не сообщили? Мы ведь своевременно разбираем каждый факт жалобы, чтобы разобраться, где правда, а где – заблуждение заявителя. Избирательная комиссия, когда выезжает для голосования вне помещения, твердо знает, к скольким избирателям надо приехать. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 % число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений), но не менее двух бюллетеней. Если поехали всего к трем избирателям, то возьмут «страховочные» два бюллетеня (вдруг гражданин испортит свой бюллетень), а если заявлен маршрут, скажем, на 60 человек, то с собой берут плюс 5%, т.е. уже три бюллетеня.
— Имеются сведения о том, что был вброс бюллетеней. Когда перевернули ящик, обнаружили пачку бюллетеней, согнутых вместе. Но один из присутствующих их быстро раскидал, и доказать что-то было уже невозможно. Как в таком случае поступать?
— У кого имеются такие сведения? Опять-таки, почему если у этого «кого-то» такие сведения имелись, он промолчал, не сообщив своевременно в правоохранительные органы? За годы работы в избиркоме области я нередко сталкивалась с искажением фактов как кандидатами, так и политическими партиями. Нередко проигравшая сторона подобной дезинформацией оправдывает свое поражение. В упомянутой вами ситуации надо быть детективом для того, чтобы предположить, каким образом такие пачки могут появиться в ящике для голосования. Есть наблюдатели, есть  члены комиссии с правом совещательного голоса, назначаемые политическими партиями, кандидатами. Пожалуйста, контролируйте, как идет процесс голосования. Если был вброс, то данные протокола должны «не пойти» – число опущенных бюллетеней будет больше числа выданных. У меня такое предложение – это слухи. Мы должны исходить из фактов. Жалоба по вбросу была?
— Да, устная.
— Надо было прежде всего ее официально задокументировать. Разбирательство будет, если будет жалоба, если у факта есть свидетели. И обращение в правоохранительные органы. Избирательные комиссии полномочиями суда и следствия не обладают.
— Незадолго до выборов Конституционный Суд подтвердил право избирателей самим обжаловать в суде результаты выборов. Что это значит?
— Ранее суды исходили из того, что права избирателей реализованы в момент голосования, а дальше речь идет о правах самих избирательных объединений. Конституционный Суд не согласился с этой точкой зрения, отметив, что интересы избирателя не ограничиваются только днем голосования. Его права продолжаются и на стадии определения результатов выборов. Тем самым подтверждена возможность избирателя, который считает, что его права нарушены (например, ему не дали проголосовать), обратиться в суд, обжаловав результаты выборов. Вполне возможно, что еще кто-нибудь из участников избирательной кампании в течение года будет обжаловать результаты выборов.
— А в практике имело место отмены выборов?
— Для признания результатов выборов недействительными требуется доказать, что выявленные нарушения в период голосования таким образом повлияли на волеизъявление, что подтверждают некую неясность решения основной части избирателей. И опять-таки, как показывает практика, чтобы признать результаты выборов недействительными, требуется ряд факторов. Во-первых, чтобы разница голосов между победившим и проигравшим была незначительная. Во-вторых, должны быть доказаны факты нарушений (чтобы доказательная база была хорошей). В-третьих, суды исходят из презумпции действительности любых выборов. Поэтому, если нарушения действительно имеют место, они массовые и влияют на волеизъявления избирателей, то это одно. А если имели место технические нарушения, но суд считает, что они не оказали влияния на общую волю избирателей, то результаты выборов остаются в силе. У нас такая практика была, в т.ч. и по Чигирям. На выборах депутатов Государственной Думы 2011г. результаты по участку были отменены самой избирательной комиссией, вскрывшей нарушения, а на муниципальных – оставлены судом в силе.
Мне хотелось бы поблагодарить всех избирателей, которые 8 сентября в столь сложных условиях наводнения нашли время прийти на избирательные участки, сделав выбор в пользу участка избирательного, а не дачного или производства восстановительных работ. Спасибо всем большое за активную гражданскую позицию!

Оставить комментарий