znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Народ — за выборы, депутаты — против

пгт Прогресс

Максим БУТЕНКО, юрист, помощник депутата Государственной Думы т. 37-96-54

— Максим Александрович, вы присутствовали на публичных слушаниях в п. Прогресс, которые проходили не так давно, когда граждане высказались о необходимости сохранения прямых выборов главы. Насколько известно, состоялись уже и вторые слушания, и заседание Совета народных депутатов. Чем все закончилось?
— По поводу повторной процедуры, действительно, возникла интересная ситуация, потому что на первых публичных слушаниях люди высказались за прямые выборы и против выплаты дополнительной пенсии главе муниципального образования, вышедшему в отставку. То есть большинство проголосовало против внесения соответствующих изменений в устав.

На своем заседании депутаты при рассмотрении вопроса о результатах первых публичных слушаний проголосовали за проведение повторных слушаний. Чем это мотивировано, я не знаю. Во второй раз собралось около 70 человек. Было довольно много выступлений, в том числе и мое. Большинство присутствующих проголосовали против изменения в устав, т.е. за сохранение прямых выборов главы. Вопрос о пенсионном обеспечении главы после его выхода в отставку был снят с голосования, т.к. заявитель, глава администрации, забрала свое заявление. Таким образом, в бюджете сохраняются средства, которых вполне достаточно для проведения выборов. А именно их отсутствие чиновники называли как причину для отмены прямых выборов главы. Но, несмотря на это, 24-го мая депутаты все-таки приняли решение о внесении изменений в устав, и теперь народ не сможет сам непосредственно выбрать главу Прогресса.

— Насколько это законно: народ сказал «да» прямым выборам, а депутаты проголосовали против?
— С точки зрения формального соблюдения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, Устава поселка Прогресс, положения о проведении публичных слушаний – это законно. А с точки зрения содержательного смысла местного самоуправления, которое по сути должно отражать мнение народа, это абсолютное нарушение. Потому что если мнение народа не учитывается, то хотя бы должно даваться четкое обоснование – почему. В данном случае получилось, что исполнили некую формальность, причем вопреки воли народа принято абсолютно иное решение.

— Известно, что группа граждан собирается подать в суд на такое решение депутатов. Насколько это перспективно?
— У нас в Российской Федерации все, что касается судебной власти, очень туманно, но это мое личное мнение. Я еще раз повторяю, шансы всегда есть. Думаю, если люди действительно инициативны, они будут бороться за свои права. Нужно хотя бы ставить акценты на подобное поведение органов местного самоуправления. Если мнение народа не учитывается, то тогда какой смысл в депутатах? Это уже не представительная власть. Я предложил свою помощь в качестве юриста при составлении соответствующего заявления.

— Вы, являясь помощником депутата Госдумы Ивана Абрамова, вели прием граждан в поселке Прогресс, к вам даже приезжали из других населенных пунктов.
— Много вопросов задают относительно сферы ЖКХ. Люди не могут понять, каким образом появляются тарифы, как они формируются. В частности, тариф для ОДН по общедомовым нуждам.

Все мы помним, что с недавнего времени стали использовать формулу расчета тарифа, исходя из общей домовой площади. В результате недобросовестные управляющие компании увеличивают общедомовую площадь, включая в нее помещения, содержание которых не предполагает использование энергоресурсов, от этого тариф начинает расти. На общедомовые нужды тратится свет и отопление подъездов, вода для их мытья. Все это не используется на чердаках. Но при этом чердаки включают в общую площадь, в связи с чем стоимость ОДН выросла в разы, в десятки раз. Сейчас на уровне исполнительной власти и правительства решается вопрос о внесении изменений в правила оказания жилищно-коммунальных услуг, чтобы предоставить жильцам самим решать вопрос, каким образом они будут платить – по счетчику или по формуле.

Порой люди вынуждены обращаться по довольно абсурдным ситуациям. Например, пришла гражданка с документальным подтверждением того, что она попадает под программу переселения из аварийного жилого фонда. У нее на руках имелся акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания. При этом существует документ, подтверждающий, что дом уже снесен. Из ответа администрации Прогресса следует, что у заявительницы с жильем все нормально, дом не признан аварийным, поэтому живите себе на здоровье. Парадоксальная ситуация, которая, естественно, требует разбирательства, как такое могло произойти в принципе.

— Какие у вас планы, вы еще будете посещать Прогресс?
— Обязательно, потому что граждане прямо говорили, что для решения части проблем нужна наша помощь, например, чтобы от лица депутата сделать соответствующие запросы, так как иногда власти просто игнорируют обращения. Как помощник депутата Государственной Думы я буду заниматься такими вопросами.

Оставить комментарий