znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 3 (78) 2015 г.
Отказ – не повод для расстройства

Информация Консультационного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» и Управления Роспотребнадзора

Косяченко НатальяНаталья КОСЯЧЕНКО, юрисконсульт Консультационного центра

Про музыкальные колонки

Приобретая технически сложный товар, потребитель надеется на то, что если в нем обнаружатся дефекты, то в течение гарантийного срока они будут устранены безвозмездно. Такое право у потребителя возникает в соответствии со ст.18, 19 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Однако на деле оказывается, что не все продавцы готовы выполнять свои обязательства. Но специалисты Консультационного центра для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» помогли потребителю отстоять законные интересы в споре с продавцом.
В сентябре 2014г. гражданка Ю. заключила договор купли-продажи музыкальных колонок. В ходе эксплуатации приобретенного товара обнаружился недостаток, в связи с чем покупательница обратилась в магазин с целью сдачи товара на гарантийный ремонт. В магазине был составлен акт приема-передачи товара, описана комплектность и состояние товара. Через некоторое время из магазина поступила информация о том, что в гарантийном ремонте отказано в связи с тем, что на товаре отсутствует шильдц, необходимый для идентификации товара.

Потребитель, не согласившись с отказом в ремонте, обратилась в Консультационный центр для потребителей за помощью в составлении претензии. При ее написании специалисты центра обратили внимание продавца на то, что место нахождения шильдца хорошо видно, и в момент сдачи товара его отсутствие легко можно было бы заметить и отказать в приеме. Однако отметки о том, что шильдц отсутствует, продавец не сделал. На претензию продавец ответил отказом, в связи с чем гражданка обратилась за помощью в составлении искового заявления. В иске потребитель просила суд обязать продавца устранить недостатки товара, то есть произвести гарантийный ремонт, взыскать с ответчика судебные расходы, а также моральный вред.

В ходе рассмотрения искового заявления во избежание несения дополнительных расходов в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании ответчик предложил заключить мировое соглашение. Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что шильдц намеренно был удален продавцом с целью отказа в гарантийном ремонте, т.к. ремонту деталь, вышедшая из строя, не подлежала, а заказ новой обошелся бы сервисному центру очень дорого. В результате требования гражданки Ю. были удовлетворены в полном объеме.

Про диванчик

В похожей ситуации оказался гражданин М., когда в декабре 2013г. в одном из мебельных салонов Благовещенска он приобрел диван. Для оплаты обязательств по договору он оформил договор кредитования. В ходе эксплуатации мебели через полгода он заметил, что одна подушка сидения из поролона стала расслаиваться, а вторая очень сильно промялась, что, по его мнению, является производственным браком, особенно учитывая, что диваном он пользовался от случая к случаю. Обратиться  к продавцу с претензией сразу после обнаружения недостатков не представилось возможным в связи с занятостью. К моменту обращения гарантийный срок, установленный на диван, уже истек, однако М. все равно обратился в мебельный салон. Вопрос о пропуске гарантийного срока у директора магазина не возник, и в случае обнаружения производственного дефекта он обещал потребителю устранить его. С этого момента диван вовсе перестал эксплуатироваться, дабы не возникло новых дефектов. Однако представитель продавца на осмотр не спешил, письменно на претензию не ответил и перестал выходить на связь. В связи с этим гражданин обратился в Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» за помощью в составлении искового заявления в суд. В исковом заявлении потребитель просил назначить судебную экспертизу, по результатам которой устранить выявленные производственные дефекты, взыскать судебные расходы и моральный вред.

При получении определения о назначении гражданского дела ответчик в первом же судебном заседании предложил заключить мировое соглашение. В результате потребителю произвели замену дивана на новый, а также возместили судебные расходы за составление искового заявления.

Оставить комментарий