znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 10 (61) 2013 г.
Ребенок может остаться на улице

Виктор ДЗЮБА, руководитель Амурского правозащитного центра (тел.8-962-283-80-23)
Виктор Владимирович ДзюбаСемья военнослужащего из четырех человек (муж-офицер, жена и двое детей) с 2008г. была признана нуждающейся в жилье. Муж состоял на учете на приобретение квартиры. В течение 2012г. ему несколько раз предлагали квартиры в соответствии с нормами законодательства, но он отказывался, так как уже планировал развестись с женой. После развода супругов организация «ВостокРегионЖилье» в лице руководителя Белогорского отделения сняла с учета на получение квартиры не только жену, но и детей. Если с супругами все ясно — развелись и развелись,  что будет теперь с детьми? Где они будут жить?

К сожалению, по законодательству нет возможности как-то привлечь к ответственности офицера, который неоднократно отказывается от получения жилья, соответствующего всем нормам.  В Приказе Минобороны №1280 от 2010г. никаких санкций на отказы военнослужащих от получения жилья не установлено. Бывшая супруга посчитала ситуацию, когда мужу в свое время неоднократно предлагали квартиру, а он от нее отказался и только после развода решил воспользоваться своим правом на получение жилплощади, но при этом лишив ее и детей право на жилье, несправедливой и обратилась в суд. Она требовала признать незаконным снятие с учета на получение жилья ее и детей после развода, поскольку глава семьи отказывался от жилья необоснованно.
Решение Белогорского суда первой инстанции состояло в отказе в иске в полном объеме.  Суд сослался на Жилищный кодекс, согласно которому не проживающие вместе супруги не имеют права на жилье. Но, согласно статуса военнослужащего, по законодательству членами его семьи являются супруга (супруг), дети до 18 лет и дети до 23 лет в том случае, если они получают высшее образование по очной форме обучения. Но почему-то в данном деле органы опеки и попечительства г.Белогорска не высказали своего мнения о нарушении прав ребенка, хотя одному из детей еще только 10 лет. А в случае получения офицером постоянного жилья он должен освободить служебную квартиру, в которой проживают бывшая жена и дети. Это значит, что им придется идти на улицу.
В настоящее время решение суда еще не вступило в законную силу. И если жилищный вопрос в отношении бывшей жены и старшей совершеннолетней дочери спорный, то в части  снятия с учета на получение квартиры несовершеннолетнего ребенка, права которого явно нарушены, Амурский правозащитный центр планирует решение суда обжаловать.  При этом одним из главных условий проведения судебного процесса является участие в нем органов опеки и попечительства г.Белогорска – именно они должны быть заинтересованы в том, чтобы 10-летний ребенок не остался без крыши над головой. Поведение вышеназванного органа мало назвать странным – его представитель не только не участвовал в суде, но  органы опеки и попечительства г.Белогорска даже не дали отзыв на заявление, поступившее в суд. И теперь можно с большой степенью уверенности утверждать, что подобное безучастие в судьбе ребенка и дало возможность суду принять столь несправедливое, на мой взгляд, решение.

Оставить комментарий