znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 7 (58) 2013 г.
Верховный Суд поддержал ветерана

Ольга Петайчук

На фото — Виталий ВАТУЛИН, г.Свободный

1 Ватулин сайтНесколько месяцев Амурскую область будоражила непростая тема отмены льгот ветеранам труда, военной службы, реабилитированным, почетным донорам, а также другим категориям граждан (кроме тех, кому больше 80 лет и чей доход ниже 1,5 прожиточных минимумов). В результате бурного и широкого обсуждения общественностью предстоящих изменений депутаты Законодательного собрания подняли планку размера дохода граждан, которые будут продолжать получать льготы, до 2-х прожиточных минимумов. Острота проблемы была снята, и дискуссия вокруг нововведений постепенно сошла на нет.

Но вдруг раздались отзвуки бурных споров – на днях раздался телефонный звонок из Свободного. Оказалось, что звонил Виталий Ватулин – ветеран труда, полковник внутренней службы в отставке. Именно его интересы затронули бы предлагаемые первоначальные изменения размером в 1,5 прожиточных минимума. Если бы их приняли, то льгот ветеран лишился бы безусловно. Поэтому, не дожидаясь дня, когда эти нововведения вступят в силу, Виталий Павлович решил доказать, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека, в данном случае – отменяющие ранее предоставленные льготы. Решил и подал в суд – сначала в Амурский областной. 20 марта суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно – о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Амурской области от 23.11.2012 №117-ОЗ (которым вносились эти самые пресловутые изменения об отмене льгот). На этом ветеран не успокоился и обратился в Верховный Суд. И Судебная коллегия своим решением от 26 июня не только отменила решение Амурского областного суда, но и приняла новое решение об удовлетворении заявления Ватулина – оспариваемая часть 1.1 статьи 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» и задевающая интересы вышеперечисленных категорий граждан, признана недействующей.
Виталий Павлович, рассказывая о своей победе по телефону, не скрывал радости – выиграть битву с чиновниками самого высокого уровня дорогого стоит. Но на вопрос о том, как отразится решение Верховного Суда именно на его льготах, ветеран ответил, что пока еще точно не знает. И можно понять человека – вопрос стоял больше не в собственном сиюминутном материальном положении, а скорее – в принципе, который оказался реально действующим для всех граждан. Поэтому разговор сегодня именно о принципиальном решении вопроса, который Верховный Суд разрешил в пользу здравомыслия и справедливости. Чтобы проиллюстрировать данное утверждение, есть смысл привести некоторые выдержки из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда.
Но для начала стоит еще раз вернуться к самому заявлению. В нем заявитель просил признать недействующую норму амурского закона, которая предоставление мер социальной поддержки поставила в зависимость от величины прожиточного минимума на душу населения. По его мнению, это является нарушением прав на получение мер соцподдержки, предусмотренных федеральным законодательством. Проверив материалы дела, Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Амурским областным Советом народных депутатов в пределах полномочий. Далее лучше процитировать – авторский  текст хоть и «тяжеловат», но смысл хорошо понятен. «Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда (Амурского областного – прим. редакции) о том, что действующее законодательство не содержит нормативных установлений о том, какие конкретно меры социальной поддержки отдельных категорий граждан подлежат введению субъектами Российской Федерации в связи с законодательным разграничением полномочий Российской Федерации и ее субъектов, а также о том, что, поскольку меры социальной поддержки являются расходными обязательствами субъекта РФ, он вправе самостоятельно устанавливать критерии категорий граждан, на которых распространяется предоставление мер социальной поддержки…»
Продолжение следует

Оставить комментарий