znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 4 (67) 2014 г.
Все ли мы правильно делаем?

Доклад председателя Амурского областного суда Сергея СЕМЕНОВА на конференции судей (диктофонная запись)

Продолжение. Начало в №3.
В отношении обращений за продлением (от ред. – сроков заключения под стражей), то здесь каких-либо гуманистических изменений не произошло. Как шли к нам за этими продлениями, как мы их, извините, штамповали, так и продолжаем это делать. Хотя Пленум Верховного Суда обратил внимание на эти обстоятельства, дал четкие ориентиры – в каких случаях мы имеем право (не обязаны, а имеем право!) продлевать сроки. Мы знаем эту болезнь наших коллег – следственных органов, но у нас есть рычаги, как повлиять на ситуацию.
О работе областного суда: качество рассмотренных дел повышено, все дела рассмотрены с соблюдением установленных сроков. С участием присяжных заседателей за год рассмотрено 9 уголовных дел – это цифра сумасшедшая, если учесть, что ранее в год их было 1-2. Честно признаюсь, что мы где-то оказались не готовы к такому наплыву дел. К сожалению, были и ошибки, но, я думаю, что они исправимы.
Хочу обратить ваше внимание на работу по розыскным делам. В этом направлении много делают председатели судов, в т.ч. встречаются с теми, от кого зависит ее результативность. На сегодняшний день приостановлено 123 дела в связи с розыском, на 3 дела мы выросли по сравнению с прошлым годом (в 2008г. – 202 дела), так что в целом количество таких дел сильно сократилось. Я предлагаю продолжить эту работу, чтобы принцип неотвратимости наказания торжествовал в наших судах.
В связи с апелляцией возникла новая проблема – возвращение дел для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Цифра очень большая – 57 дел. Проблема в том, что дела приходят с районов, и хорошо, если мы видим эти недостатки до начала и возвращаем их обратно, тогда люди не страдают. А если граждане к нам приезжают? Таким образом, затягиваются сроки, что позволяет некоторым лицам уходить от уголовной ответственности, особенно за преступления небольшой тяжести. Иногда дела прекращаются в суде апелляционной инстанции в связи с истечением срока давности.
О качестве составляемых процессуальных документов. Недавно столкнулся с одним приговором: читал-читал… Потерпевший – работник милиции, его оскорбили. Два листа перечисляются его полномочия, даже о том, про собаку. Ну что же это такое? Пока дойдешь до того, что там было – все теряется. Я уж не говорю о запятых, а сколько всевозможных оборотов! Коллеги, это же судебный документ, тем более, что они сейчас выкладываются на сайт. Ну что же позориться! Давайте обратим внимание на это и поработаем – знаю, что вы все грамотные люди, но если кто-то злоупотребляет помощью своих помощников. Так нельзя…
Особое внимание хотелось бы обратить на то, что складывается нехорошая обстановка, когда мы позволяем следователям удерживать имущество, приобщенное в качестве вещественного доказательства (хуже, когда в отношении суда еще не решено), очень длительное время. Известную скандальность приобрела история с компьютерами, которые были изъяты в 2011г. и которые до сих пор находятся у следователя – все еще решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Наши коллеги поддерживают, когда люди обжалуют такое столь длительное удержание. Я понимаю, по существу все правильно, но была бы так хоть какая-то перспектива… Приводится довод, что экспертиза по этим компьютерам будет проведена после января 2015г.! К таким вещам надо внимательно относиться, извините за такую грубость, легко нарваться – «получить по полной» от Европейского Суда. Вы сами понимаете, какие последствия может повлечь вывод из оборота у предпринимателя имущества.

Подготовила к публикации
Ольга ПЕТАЙЧУК

Оставить комментарий