znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Архив: № 4 (67) 2014 г.
За одно нарушение – двойное наказание?

Ам.обл.суд«Туда смотри, сюда не смотри, здесь жирное пятно – рыбу заворачивали»

Максим БУТЕНКО, юрист

Любой юрист скажет, что наказывать за одно правонарушение дважды – неправомерно. Но постановления, вынесенные амурскими судьями в отношении гражданина Г., опровергают этот постулат и говорят обратное.
Совершенное гражданином правонарушение заключается в том, что он не уплатил два штрафа — каждый по 1,5 тыс.руб. — за несвоевременную постановку на регистрационный учет двух транспортных средств. В результате чего было составлено два протокола о административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за подобное  правонарушение три вида санкций: штраф в двойном размере, административный арест до 15 суток и обязательные работы. 31 марта к этому гражданину сразу же была применена такая мера, как административное задержание – его поместили в изолятор временного содержания. Мировой судья Благовещенского городского судебного участка №7 Н.Симоненко вынесла постановление и осудила гражданина Г. по первому протоколу на 5 суток. При этом в качестве отягчающего обстоятельства она указала на неоднократное совершение правонарушения, хотя решения по второму правонарушению вынесено еще не было. Второе постановление суда появилось лишь 3 апреля, и тогда гражданин был осужден этим же судьей еще на 7 суток. Но вина лица в обоих случаях подтверждается имеющимся в деле постановлением с одними реквизитами.
Таким образом, получается, что оба постановления вынесены за одно – первое административное правонарушение. Следовательно, юридически гражданина признали виновным дважды за одно и то же административное правонарушение. Естественно, что на эти постановления были поданы жалобы. Благовещенским городским судом они оставлены без изменения: все нормально, это правильно, все это хорошо. А то, что судья написала, вменяя в вину одно и то же постановление,  –  это обычная опечатка, ошибка такая небольшая. Позицию городского суда занял и областной суд, рассматривал это дело заместитель председателя Амурского областного суда П.Белоусов.
В чем видится проблема? Как правило, за 1,5 тыс. руб. штрафа и просрочку уплаты около 2-х месяцев санкция в виде административного ареста не применяется. Административный арест используется в исключительных случаях. Например, когда гражданина уже осудили за уплату штрафа, а он его так и не выплачивает. Судьи, знакомые с этим делом (как у нас в области, так и в других регионах), были крайне удивлены такими постановлениями. В жалобах на судебные постановления ставится вопрос: «Почему нельзя было применить штраф? В чем исключительность ситуации?». Когда судья применяет более суровое наказание, он должен мотивировать свое решение, пояснить, почему  нельзя применить более мягкое. Этого не было сделано. Во всех инстанциях дело рассматривалось в виде некоего шаблона, формально: суд считает доводы жалобы необоснованными, вина доказана, наказание соразмерно.
И это несмотря на то, что по первому делу, когда гражданина осудили на 5 суток (мировой судья указала на неоднократность совершаемого правонарушения), городской судья установила, что отягчающих обстоятельств нет. Кроме этого, имелось смягчающее обстоятельство – гражданин свою вину полностью признал уже на первом судебном заседании 31 марта, а 1 апреля все штрафы оплатил. Но данные факты на ситуацию никак не повлияли – при отсутствии отягчающего и наличии смягчающего обстоятельств мера ответственности, как ни странно, изменена не была. И это при том, что человек работает руководителем компании, а не просто какой-то хулиган, уклоняющийся от ответственности.

От редакции:
Если говорить о конкретном деле, то проглядывается противоречивость судебных постановлений. Напрашивается мысль о существовании какой-то подоплеки, которая и заставила судью лишить человека свободы на 12 суток лишь за то, что тот вовремя не уплатил штраф в общей сумме 3 тыс. руб. Если бы в подобных случаях людей всегда бы «садили на нары», то отсутствие мест в изоляторах стало бы главной проблемой исправительных учреждений, а для злостных правонарушителей, действительно опасных для общества, и настоящих преступников места бы уже не осталось. Впрочем, переполненность мест лишения свободы уже давно имеет место в нашей области, и странно, что данная проблема вместо разрешения еще больше усугубляется. На всех уровнях говорят, что лишение свободы – крайняя мера, и если закон предусматривает возможность применения другого наказания, не связанного с заключением под стражу, то нужно ее использовать. Но, как видно из конкретного случая, человека наказали «по полной программе» за незначительное правонарушение. Получается, принцип «за одно и то же правонарушение нельзя наказывать дважды» в данном случае не сработал. Интересно, когда и для кого он не сработает в следующий раз? А может быть, такая ситуация станет и вовсе обычной судебной практикой… И если уж действительно случилась описка-опечатка, то тогда существует определенный порядок ее исправления. Иначе получается не хуже, как в известной репризе Владимира Винокура, если ее слегка перефразировать: «Туда смотри, сюда не смотри, здесь жирное пятно – рыбу заворачивали». Куда мы тогда докатимся?

Оставить комментарий