znai-svoi-prava@yandex.ru \ zsp-2017@yandex.ru

Задания для второго этапа конкурса «Амурский юрист-2018»

Номинация  «Профессионал»

Задание: творческая работа — подготовить проект решения суда (приговор), либо речь (позицию) одного из участника процесса, с учетом его правового положения либо составить исковое заявление по одной из заданной ситуации. При этом для каждой ситуации предлагается рекомендуемое задание из предложенных.

Требования: объем: проект решения, исковое заявление до 10 страниц; речь до 5 страниц, 12 шрифт Times New Roman, междустрочный интервал 1,5, выравнивание по ширине страницы.

  1. В 2016 году между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту городских дорог, стоимостью 8 600 000 руб. Срок производства работ установлен сторонами не позднее 30 календарных дней с даты подписания контракта. Работы по муниципальному контракту были завершены обществом с нарушением установленных сроков.

Администрация обратилась к обществу с требованием о выплате неустойки в размере 25 000 руб. ввиду допущенной просрочки выполнения работ по контракту.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения администрации с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде общество против заявленных исковых требований возражало, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме, ссылаясь на необходимость списания начисленной заказчиком неустойки.

Рекомендуемое задание: Составить проект решения суда.

 

  1. Петрова обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей, обосновав свои требования тем, что в ее квартире был произведен обыск. В дальнейшем, решением Благовещенского городского суда обыск был признан незаконным. Полагая, что неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни, Петрова посчитала, что она имеет право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации и обратилась в суд.

Рекомендуемое задание: Исковое заявление, речь/позиция стороны.

 

  1. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям банк и общество заключили договоры ипотеки, по условиям одного из которых в пользу банка заложено право аренды земельного участка. Поскольку должник не исполнил свои кредитные обязательства, банк обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом. Суд удовлетворил заявление, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

На заложенном участке располагалось несколько объектов недвижимости, в том числе здание, не зарегистрированное в установленном законом порядке.

Банк, ссылаясь на возникновение залога в отношении вышеуказанного здания как в силу договоров об ипотеке, так и в силу закона (пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке»), просил обременить ее в свою пользу и внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Рекомендуемое задание: Проект решения суда.

 

  1. Возвращаясь на автомобиле «Тойота ипсум» с дачи, Медведев не справился с управлением. От резкого торможения машину занесло на левую обочину, Медведева выбросило из машины. При падении он ударился головой о камень и потерял сознание. Авария произошла на глазах у рыбаков, которые подбежали к Медведеву, наспех перевязали многочисленные порезы от разбившегося стекла и положили на заднее сиденье. Один из рыбаков Конев, находясь в средней степени опьянения, сел за руль и поехал в город. При въезде во двор больницы он зацепился за ограничительный столб, разбил фару и повредил крыло автомобиля.

Начальник отдела ГИБДД составил в отношении Конева протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рекомендуемое задание: Речь/позиция стороны

 

  1. Сидоров замещает должность государственной службы в Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по области. 08 февраля 2017 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела Сидоров был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство), не связанного с исполнением служебных обязанностей (а именно, под угрозой применения насилия, незаконно требовал от гражданина Худова передачи денежных средств в особо крупном размере в сумме 4 000 000 руб.) 09 февраля 2017 года Сидорову определена мера пресечения — арест. Приказом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по области от 16 февраля 2017 года служебный контракт с Сидоровым расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 20 февраля 2017 года с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному служащему. Сидоров обратился в суд с требованием о восстановлении на службе.

Рекомендуемое задание: Исковое заявление, решение суда.

 

  1. Иванов, будучи несогласным с порядком расходования управляющей компанией денежных средств на нужды многоквартирного дома, в котором он проживает, назвал директора управляющей компании Петрова вором. Это высказывание прозвучало в рабочем кабинете Петрова в присутствии сотрудников компании Сидорова и Александрова.

Петров, посчитав, что такое высказывание подрывает его авторитет в коллективе компании, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Рекомендуемое задание: Исковое заявление.

 

  1. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

  Рекомендуемое задание: Приговор.

При выполнении задания конкурсанты все недостающие детали в условии задачи предлагают самостоятельно.

Оставить комментарий